Ditt företag kanske inte behöver WordPress

Tidigt i min karriär jobbade jag på en webbyrå i Stockholm där vi byggde WordPress-hemsidor åt några av våra kunder. På den tiden innebar webbutveckling ofta betydligt mer grundläggande beslut om tekniken bakom en webbplats. På universitetet hade jag arbetat med ASP, men jag drogs mer åt PHP – delvis eftersom det drev system som WordPress, Joomla och Drupal.

Det spännande med de här plattformarna var inte bara tekniken. Det var allt du slapp bygga själv.

Istället för att skapa samma grundfunktioner från början för varje ny hemsida kunde du utgå från ett system som redan hade löst publicering, användare, sidor, bilder, administration och en lång rad andra återkommande behov. Varför uppfinna hjulet igen när någon redan hade byggt ett ganska bra hjul?

När jag började jobba professionellt såg jag också värdet av det på ett annat sätt. Det är en sak att bygga något för att man själv är nyfiken på hur det fungerar, och en annan att leverera en lösning när någon betalar för ens tid. Då spelar tiden roll.

Om ett problem redan är löst och det inte finns någon tydlig vinst i att bygga om lösningen från grunden, är det inte nödvändigtvis bättre hantverk att göra det själv. Ibland är det bara mer arbete.

Så jag förstår precis varför WordPress blev ett så populärt val för både byråer och företag. Jag har använt det själv, och det finns fortfarande situationer där jag skulle rekommendera det idag.

Men jag utgår inte längre från att en hemsida automatiskt ska byggas i WordPress.

Frågan är inte vilken den mest kraftfulla plattformen är. Frågan är:

Vad behöver den här hemsidan faktiskt kunna göra?

Kraftfullt är inte samma sak som rätt

WordPress kan göra enormt mycket. Det är en av plattformens största styrkor. Det finns plugins och integrationer för nästan allt du kan tänka dig, mängder av utvecklare som redan kan plattformen, välkända webbhotell och supportlösningar – och ganska stor chans att någon redan har löst den funktion du behöver.

Problemet uppstår när vi blandar ihop möjligheten att göra något med behovet av att göra det.

De flesta företagshemsidor jag arbetar med behöver inte bli enorma digitala plattformar. Deras uppgift är oftast mer fokuserad: förklara vad företaget gör, skapa förtroende, hjälpa rätt personer att hitta dit, göra det enkelt att ta kontakt och fortsätta fungera snabbt och stabilt över tid. Det är redan ett viktigt jobb, men det betyder inte att det kräver en stor mängd teknik bakom kulisserna.

Jag tycker att en företagshemsida ska vara så enkel som möjligt utan att kompromissa med det verksamheten faktiskt behöver. Varje extra del i systemet bör ge företaget något värdefullt tillbaka. Annars är frågan ganska rimlig:

Varför finns den där överhuvudtaget?

När WordPress är rätt verktyg

Jag har sett WordPress fungera riktigt bra. På en av byråerna där jag arbetade byggde vi noggrant optimerade WordPress-hemsidor åt större företagskunder, och när de väl var i drift bestod mycket av det löpande arbetet av publicering och vanligt underhåll.

Det intressanta var att kunderna hade full tillgång till systemet men ändå valde att låta oss sköta uppdateringarna. Tekniken gjorde precis det den skulle: kunden kunde fokusera på sin verksamhet medan någon som redan kände systemet tog hand om hemsidan.

Jag har också använt WordPress otaliga gånger för bloggar och egna projekt, och där kommer plattformen verkligen till sin rätt. Du får upp en hemsida snabbt, arbetar i ett gränssnitt du redan känner igen och kan börja publicera utan att först bygga ett eget redaktionellt system.

Sedan finns det en praktisk sida också. Kan du eller ditt team redan WordPress kostar det något att byta. Plattformen är välkänd, det finns gott om utvecklare som kan arbeta med den och runt den finns ett stort ekosystem av webbhotell, support och färdiga lösningar.

Har du redan en WordPress-hemsida som teamet förstår och som löser verkliga behov i verksamheten? Då skulle jag inte byta bara för att byta.

Det finns alltså situationer där WordPress fortfarande är rätt verktyg. Framför allt när det redan fungerar väl och löser verkliga behov för verksamheten.

Det jag ifrågasätter allt mer är allt runt själva hemsidan

Att behålla en WordPress-hemsida som fungerar är en sak. Att välja WordPress som utgångspunkt för en ny hemsida idag är något annat. Det är där mina senare erfarenheter har fått mig att börja tänka annorlunda.

Under en period drev jag flera hemsidor genom en WordPress Multisite-installation på Bluehost.

Multisite har sina fördelar: du kan hantera flera hemsidor tillsammans och dela exempelvis plugins mellan dem. Men hemsidorna blir också mer sammankopplade. På gott och ont. Förändringar i en del av systemet kan påverka andra delar, samtidigt som du behöver hålla reda på WordPress, webbhotellet, teman, plugins och hur allt fungerar tillsammans.

I mitt fall började jag uppleva återkommande driftstörningar och långsamma laddningstider på min egen hemsida.

Jag säger inte att WordPress i sig nödvändigtvis var orsaken.

Prestandan på en WordPress-hemsida kan påverkas av webbhotell, konfiguration, teman, plugins, bilder, cache och hur hemsidan faktiskt är byggd. WordPress egna rekommendationer kring prestanda lyfter själva fram bland annat webbhotell, konfiguration, teman, plugins, programvaruversioner och bildstorlekar.

En skicklig WordPress-utvecklare kan förmodligen göra väldigt många långsamma WordPress-hemsidor betydligt snabbare. Men till slut började jag ställa en annan fråga:

Varför lägger jag tid på att optimera alla de här delarna för en hemsida som egentligen inte behöver de flesta av dem?

För mig är den frågan mer intressant än om WordPress tekniskt sett kan göras snabbt. Det handlar om vad du behöver bygga, drifta och underhålla för att få det resultat du faktiskt behöver.

Färre rörliga delar kan vara en fördel

Till slut byggde jag om min egen hemsida med Next.js. Den blev snabb i mina egna tester, och framför allt fanns det betydligt färre delar som kunde gå sönder.

I Lighthouse-mätningen nedan fick hemsidan 100 i Performance. Vill du se den i praktiken ligger den på jacobwestman.com.

Det bevisar inte att skräddarsydda hemsidor alltid är snabbare än WordPress. Det visar vad som händer när det helt enkelt inte finns särskilt mycket kvar som kan sakta ner sidan.

Men jag gav också upp något. Jag hade inte längre WordPress bakom hemsidan med det välbekanta administrationsgränssnittet, vilket gjorde innehållsuppdateringar mer manuella. Det är en riktig nackdel.

Om argumentet slutade där skulle det bara bli ytterligare en teknikdebatt: WordPress eller Next.js. Men det är egentligen inte poängen.

Idag står valet inte mellan WordPress och inget CMS alls. Det går att separera verktyget du använder för att hantera innehåll från tekniken som levererar hemsidan till besökaren.

Myrmidon kan till exempel använda en innehållsplattform som Sanity och ge kunden precis de fält och redigeringsmöjligheter som behövs, samtidigt som hemsidan slipper onödig teknisk komplexitet. Istället för att börja med ett stort generellt system och sedan plocka bort eller arbeta runt sådant vi inte behöver kan vi bygga redigeringsupplevelsen utifrån verksamhetens faktiska behov.

Vi använder alltså fortfarande färdig och beprövad infrastruktur. Vi uppfinner inte hjulet igen.

Vi väljer bara ett mindre hjul.

Skräddarsytt är inte heller någon garanti

Det finns också en annan sida av argumentet, och vi som bygger skräddarsydda lösningar glömmer den gärna.

Bara för att något är specialbyggt betyder det inte att det är lätt att underhålla, snabbt eller väl konstruerat. En dåligt byggd skräddarsydd hemsida kan vara ett riktigt elände, och en utvecklare kan skapa enorm teknisk komplexitet utan att installera ett enda WordPress-plugin.

Om hela hemsidan hänger på en person som byggt ett ovanligt system ingen annan förstår har du bara bytt en typ av beroende mot en annan. Det är en verklig risk, och här har ett etablerat ekosystem som WordPress en tydlig fördel: nästa utvecklare har åtminstone en rimlig chans att känna igen sig.

Svaret är alltså inte att skräddarsytt alltid är bättre. Det är att bygga en lösning som är begriplig, underhållbar och rimligt anpassad till jobbet den ska göra.

Och just där tycker jag att förutsättningarna faktiskt har förändrats.

Vad som har förändrats för skräddarsydd utveckling

För några år sedan var en av mina största farhågor med en skräddarsydd hemsida vad som skulle hända när en annan utvecklare behövde ta över. Hur enkelt skulle det vara att förstå hur allt hängde ihop och fortsätta arbetet utan personen som byggt lösningen från början?

Den risken har inte försvunnit, men ur mitt perspektiv som utvecklare har den blivit mindre. Moderna ramverk, automatiserade tester, bättre dokumentation och AI-stödda utvecklingsverktyg gör det lättare att beskriva hur en kodbas är uppbyggd och kontrollera att förändringar inte får något att sluta fungera som tänkt.

På Myrmidon kan vi till exempel leverera instruktioner och konfiguration som beskriver hur projektet är uppbyggt, vilka konventioner vi följer och hur AI-stödda verktyg ska arbeta med kodbasen. Tillsammans med tester ger det nästa utvecklare betydligt bättre förutsättningar att förstå projektet och arbeta vidare med det.

Det är en helt annan typ av överlämning än en odokumenterad speciallösning som bara en person förstår.

WordPress har samtidigt en tydlig fördel i att så många redan använder och känner till dem. I september 2026 uppskattade W3Techs att WordPress drev ungefär 40 % av alla webbplatser och omkring 59 % av de webbplatser där de kunde identifiera ett CMS.

Den siffran säger förstås inget om hur väl de webbplatserna fungerar idag, eller om WordPress fortfarande är det bästa valet för dem.

Jag tror inte att WordPress försvinner. Men flera av anledningarna till att ett integrerat CMS länge kändes som det självklara standardvalet håller på att förändras.

Idag kan innehållssystem separeras från den hemsida besökaren faktiskt möter. Drift och publicering har blivit enklare, testverktygen bättre och det går snabbare än tidigare att bygga skräddarsydda gränssnitt.

Därför tycker jag att argumentet “vi väljer WordPress eftersom det är så hemsidor byggs” har blivit betydligt svagare.

WordPress bör förtjäna sin plats i lösningen precis som allt annat.

Så – behöver ditt företag WordPress?

Kanske. Men jag skulle börja med företaget, inte med plattformen.

Vad behöver hemsidan faktiskt göra? Hur ofta ska innehållet uppdateras? Vilka funktioner använder du på riktigt, och hur mycket löpande underhåll är rimligt för verksamheten?

Det är sådana frågor som bör avgöra tekniken – inte vad som råkar vara standard.

Om du redan har en WordPress-hemsida som fungerar bra, ditt team förstår den, redigeringen fungerar och ekosystemet löser verkliga behov för verksamheten finns det kanske väldigt liten anledning att byta.

Bygg inte om tekniken bara för sakens skull.

Om du däremot funderar på om själva hemsidan behöver göras om har jag skrivit mer om det i 5 tecken på att din hemsida kan behöva göras om.

Men om hemsidan har ett tydligt och avgränsat uppdrag – att förklara företaget, skapa förtroende, hjälpa kunder att hitta dig och generera förfrågningar – skulle jag ställa några andra frågor:

• Vad ger WordPress dig som du faktiskt använder?
• Vem underhåller systemet?
• Vilka delar är verkligen nödvändiga?
• Vad skulle hända om du tog bort dem?
• Hur mycket löpande arbete beror enbart på den tekniska lösning du valt?
• Om du byggde hemsidan från grunden idag – skulle du välja samma system igen?

Det finns inget svar som är rätt för alla. Men det bör finnas en anledning till det svar du väljer.

Tekniken ska förtjäna sin plats

Jag har gått från att se WordPress som en otroligt praktisk lösning till att se det som en lösning bland många. Inte för att jag har glömt varför WordPress blev populärt – jag har byggt med plattformen och haft stor nytta av hur enkelt det kan vara att komma igång. Men jag har också upplevt den andra sidan: beroendena, underhållet och känslan av att bära runt på fler rörliga delar än jobbet egentligen kräver.

Det är en av anledningarna till att Myrmidon idag föredrar att bygga med färre onödiga beroenden och välja teknik utifrån verksamhetens faktiska behov. Det handlar inte om att skräddarsydd kod alltid är bättre, utan om att varje del av lösningen ska kunna motiveras av vad den faktiskt gör för verksamheten.

Så frågan är egentligen inte vilken plattform som är bäst. Frågan är vad just din hemsida behöver kunna göra – och vilken teknik som faktiskt behövs för att göra det riktigt bra.